罗奇正 -「官方直属」

      1. 罗奇正

      2. <bdo></bdo>

          今天是:2018年12月31日 欢迎访问罗奇正 !sunbet官网成立于2005年,是一个专业、绿色、安全的网上娱乐平台,为您提供sunbet最新登陆、sunbet会员注册、sunbet在线充值、sunbet代理加盟、各种现场游戏、电子游戏。 。

          当前位置:首页 > 罗奇正

          罗奇正

          发布时间:2018-12-31 14:12:27   来源:罗奇正     字号:    点击数:246次

            法制日报北京1月14日讯 记者徐伟记者今天从公安部召开的电视电话会议上获悉,全国公安机关将进一步加大打击倒卖火车票违法犯罪活动,组织开展专项治理工作。公安部要求,各地警方要与铁路公安机关协同作战,针对今年倒卖火车票活动呈现出的新特点、新动向,坚持“打、防、控”相结合,严管严控辖区内倒票活动高发的场所和部位,最大限度地挤压倒卖火车票的活动空间。

            2018年7月30日至8月9日,北航航空科学与工程学院“SEE SEA”海外游学计划“一路菲行”游学团队赴菲律宾展开了为期十天的海外游学行程。团队以“从国际化角度看改革开放对菲律宾的影响”为主题,开展了自然、人文、教育、经贸等多层面的参观和调研活动,并先后跨越菲律宾宿务、薄荷岛、马尼拉三个地区,拜访了菲律宾亚典耀大学孔子学院,参观了福建著名华侨施恭旗先生创办的LIWAYWAY公司(上好佳所属总公司)及食品生产车间,在马尼拉的Mall of Asia调研了中国手机品牌销售现状,并在宿务和马尼拉两地参观了哥罗多博物馆、圣卡洛斯大学博物馆、菲律宾国家博物馆、菲律宾自然历史博物馆、菲华历史博物馆等近十个自然与人文历史博物馆,全程记录了丰富的文字和影像资料。

            此书收录了吴荣德先生自2015年以来,在菲律宾《世界日报》和《商报》刊发的《香港杂忆》、《居菲忆昔》两辑二十多篇文章,以及《深情依依忆“新联”》、《月是故乡明》、《实话实说 永志不忘》、《抚今忆昔拉杂谈》等十多篇文章,这些文章讲述其自童年至古稀所历,尽显一位菲侨的浓浓桑梓情。

            10月11日上午,菲律宾外交关系委员会主席拉斐尔?阿鲁南博士(Rafael M. Alunan, III)率领菲律宾外交关系委员会代表团一行10人来校访问并与我院教师交流座谈。我院院长林宏宇、王秋彬教授、陈琮渊、张行、杜晓军、范强等老师参与座谈。

            中国驻菲律宾大使馆张尚武先生简要介绍了此次中国驻菲律宾大使馆组织菲律宾知名大学师生来华访问的背景和活动目的。菲方带队老师巴塔·西德尼·克里斯托弗先生介绍了代表团成员的基本情况。此次代表团有带队老师3人,学生14人,学生分别来自菲律宾德拉萨大学、马尼拉雅典耀大学和圣托玛斯大学。这三所大学均是菲律宾历史悠久、享有盛誉的私立大学。此次到访的14名本科生、硕士研究生,均是上述3所学校的优秀学生。


          罗奇正
          罗奇正

          罗奇正 :

            中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2015)民申字第1541号再审申请人(一审原告、二审上诉人):北京英特莱技术公司。住所地:北京市海淀区甘家口街道建设部大院南配楼428室。法定代表人:刘学锋,董事长。委托代理人:李向东,北京恒都律师事务所律师。委托代理人:金玮,北京恒都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京华润曙光房地产开发有限公司。住所地:北京市大兴区榆垡镇盛平街8号2-113室。法定代表人:蒋智生,董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京蓝盾创展门业有限公司。住所地:北京市通州区台湖镇次一村村委会东1000米。负责人:吕滋立,董事长。委托代理人:滕勇,该公司工作人员。委托代理人:刘立国,北京市盈科律师事务所律师。再审申请人北京英特莱技术公司(以下简称英特莱公司)因与被申请人北京华润曙光房地产开发有限公司(以下简称华润曙光公司)、北京蓝盾创展门业有限公司(以下简称北京蓝盾公司)侵害发明专利权纠纷一案,不服北京市高级人民法院(2014)高民(知)终字第3488号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。英特莱公司申请再审称:(一)现有证据不能证明被诉侵权产品系深圳市蓝盾实业有限公司(以下简称深圳蓝盾公司)制造,二审判决存在事实认定错误。具体理由如下:1.北京蓝盾公司的经营范围包括制造防火门、防盗门、卷帘门、防火玻璃、塑钢门窗,其舍近求远采购深圳蓝盾公司的产品有违常规。2.北京蓝盾公司与深圳蓝盾公司之间签订的购销合同是否真实且实际履行无法证明。3.深圳蓝盾公司与东莞市成协凤凰彩票平台有限公司签订的运输合同是否真实且实际履行无法证明。4.北京蓝盾公司已经认可深圳蓝盾公司并不生产防火卷帘的帘面,二审判决对此予以认定,双方之间的购销合同不具有真实性、合理性。(二)二审判决认定深圳蓝盾公司享有先用权,存在事实认定错误和法律适用错误。具体理由如下:1.深圳蓝盾公司关于其在先研发涉案专利技术的证据不充分,不能证明其依法享有先用权;2.2001-0439号检验报告足以证明检测样品内不含钢丝绳,送检产品与涉案专利的技术特征不同;3.深圳蓝盾公司主张其在1999年底完成对于涉案产品的封样证据不足,不能证明其在本专利申请日前完成了涉案产品的研发工作;4.二审判决认定深圳蓝盾公司在先制造了等同产品并享有先用权没有任何法律依据。(三)即使深圳蓝盾公司是先用权人,本案中其先用权抗辩也不能成立。具体理由如下:1.深圳蓝盾公司的侵权行为仅是使用行为,而非制造行为。2.没有证据证明深圳蓝盾公司是在原有范围内继续制造。(四)二审判决认定再审申请人的相关证据与本案无关联性的认定错误,且存在其他法律适用错误。具体理由如下:1.二审法院认定再审申请人的相关证据与本案无关联性,导致对于相关事实认定错误;2.一审法院在未经当事人申请的情况下主动调查取证违反法律规定;3.二审法院未准许英特莱公司的鉴定申请不符合法律规定;4.二审法院对再审申请人调查取证的申请不予准许的决定不符合法律规定。据此请求本院撤销二审判决,改判支持英特莱公司全部诉讼请求,判令华润曙光公司、北京蓝盾公司承担本案一、二审诉讼费。北京蓝盾公司提交意见认为:(一)现有证据能够证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司制造,答辩人销售的涉案产品具有合法来源。(二)现有证据足以证明深圳蓝盾公司享有先用权,二审判决认定事实清楚。(三)本案中深圳蓝盾公司是制造者,而不是使用者,再审申请人故意以“帘面”和“帘面材料”的概念混淆事实。(四)二审法院对证据认定合法准确,并无不当。请求本院依法驳回英特莱公司的再审申请。英特莱公司在本院再审审查中向本院提交北京务实知识产权发展中心出具的务实(2015)第010号关于“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”发明专利侵权纠纷专家研讨会法律意见书,该法律意见书对深圳蓝盾公司是否享有先用权,北京蓝盾公司是否具有主张先用权的主体资格等与本案相关法律问题进行了研讨,拟证明国家固定灭火系统和耐火构件质量监督检测中心(以下简称国家固定灭火系统检测中心)的主任赵华利不是检验报告的鉴定人,其出具的证言不具有证明力,二审判决对深圳蓝盾公司享有先用权的认定缺乏充分依据,北京蓝盾公司不具有主张先用权抗辩的主体资格。英特莱公司另向本院提交了包括涉案专利所涉及的7份无效宣告请求审查决定,拟证明涉案专利权的稳定性。北京蓝盾公司向本院提交七份证据:青岛美康防火材料有限公司出具的证明,青岛美康防火材料有限公司的企业法人营业执照,青岛美康防火材料有限公司的试验报告,深圳蓝盾公司的检验报告,深圳鹏基龙安防股份有限公司的检验报告,北京宾辰工贸有限公司的试验报告,二审庭审笔录。前三份证据用于证明北京蓝盾公司的防火卷帘部分检测报告中所使用帘面材料由青岛美康防火材料有限公司提供,青岛美康防火材料有限公司不生产防火卷帘成品帘布。第四份证据用于证明再审申请人主张的“检验样品中不含有钢丝绳”事实错误。第五份证据用于证明防火卷帘技术在广东的发展情况。第六份证据用于证明北京宾辰工贸有限公司后来做检验报告时所附的材料试验报告。第七份证据用于证明帘面与帘面材料的区别。英特莱公司对北京蓝盾公司提交的上述证据未提交质证意见。针对英特莱公司提交的务实(2015)第010号法律意见书,北京蓝盾公司向本院提交了意见书和2001-0439号检验报告的副本,并指出检测报告第7页明确记载国家固定灭火系统检测中心检验员赵华利的亲笔签字,其证言具有充分的证明力。北京蓝盾公司认为该法律意见书中对本案事实的认定不客观、不全面,针对深圳蓝盾公司享有先用权的质疑理由没有事实依据,其观点和结论存在逻辑错误,不应被采纳。本院认为,本案的争议焦点在于:(一)涉案被诉侵权防火卷帘帘面是否系案外人深圳蓝盾公司制造。(二)北京蓝盾公司提出的先用权抗辩是否成立。(三)二审法院对再审申请人的相关证据的认定是否存在错误,是否存在其他法律适用问题。(一)关于涉案被诉侵权防火卷帘帘面是否系案外人深圳蓝盾公司制造的问题。英特莱公司主张被诉侵权产品的帘面均来自青岛美康特种防护制品有限公司及北京宾辰工贸有限公司等案外人,不是深圳蓝盾公司“制造”的,深圳蓝盾公司不应当享有先用权。根据审查查明的事实,专利权人英特莱公司在一审庭审主张以涉案专利“防火隔热卷帘用耐火纤维复合卷帘及其应用”权利要求1作为涉案专利权的保护范围。该权利要求1记载的内容为,“一种防火隔热卷帘耐火纤维复合帘面,其中所说的帘面由多层耐火纤维制品复合缝制而成,其特征在于所说的帘面包括中间植有增强用耐高温的不锈钢丝或不锈钢丝绳的耐火纤维毯夹芯,由耐火纤维纱线织成的用于两面固定该夹芯的耐火纤维布以及位于其中的金属铝箔层。”涉案专利请求保护的是具有权利要求1限定的层数以及排列方式的防火隔热卷帘耐火纤维复合帘面。本案中,被诉侵权的防火隔热卷帘的帘面是由多层耐火纤维制品复合缝制而成。北京蓝盾公司提交了其自深圳蓝盾公司购进防火卷帘帘面的《防火卷帘门无机布帘布购销合同》及深圳蓝盾公司出具的相应收款收据、北京蓝盾公司向深圳蓝盾公司支付款项的中国银行业务申请书,表明北京蓝盾公司与深圳蓝盾公司之间存在购销防火卷帘帘面的合同关系并支付了合同约定的货款,结合深圳蓝盾公司出具的《卷帘门材料送货清单》,深圳蓝盾公司与东莞市成协凤凰彩票平台有限公司签订的《运输合同》,东莞市成协凤凰彩票平台有限公司出具的《成协货物运输协议书》及所附收款收据,已经形成了证据链,可以证明北京蓝盾公司在凤凰苑公建(东区)项目中防火卷帘门所使用的帘面是深圳蓝盾公司向案外人购买帘面原材料后,将各层耐火纤维布、耐火纤维毯夹芯按对应层级摆放、埋入钢丝绳进行缝制形成的。尽管英特莱公司主张北京蓝盾公司与案外人深圳蓝盾公司为关联企业,但其未提出充分证据证明涉案被诉侵权产品中的帘面系北京蓝盾公司自行制造。二审认定被诉侵权产品系深圳蓝盾公司制造的事实,并无不当。(二)关于北京蓝盾公司提出的先用权抗辩是否成立。本案中,北京蓝盾公司认可被诉侵权防火卷帘产品已经落入英特莱公司涉案专利权保护范围,但主张深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前已经制造了相同产品,并仅在原有范围内继续制造,据此提出深圳蓝盾公司享有先用权。根据《中华人民共和国专利法》第六十九条,《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十五条规定,判断先用权抗辩是否成立应当考察以下四个条件:先用权人是否在专利申请日前已经制造出相关产品、相关产品是否属于相同产品、先用技术是否系先用权人自行研发或以其他合法手段获得、先用权人是否在原有范围内继续制造。1.广东省公安厅消防局出具的关于深圳蓝盾公司申请事项的回函及北京市第二中级人民法院调查函的书面答复能否被采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一项规定,国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。广东省公安厅消防局作为国家机关出具的公文,国家固定灭火系统检测中心作为我国检测防火卷帘门的权威机构出具的检测报告,均具有较大的可信性。英特莱公司虽然不认可广东省公安厅消防局2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”及国家固定灭火系统检测中心出具的检测报告,但其并未提供有效反证,对于英特莱公司的相关主张,本院不予支持。2.关于深圳蓝盾公司在涉案专利申请日之前是否已经制造出相关产品的问题。广东省公安厅消防局于2014年1月10日出具“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”,对一审法院提出的两次封样过程是否针对同一样品的调查问题进行了意见回复,确认广东省公安厅消防局于1999年12月30日和2001年2月19日两次出具的《消防产品检测委托书》中记载的“无机复合布质防火卷帘”产品样品之间具有同一性。涉案专利申请日为2000年4月28日,被诉侵权的防火卷帘产品的生产时间早于涉案专利申请日,故可以认定深圳蓝盾公司在涉案专利申请日之前已经制造出了相关的防火卷帘产品。3.关于相关产品是否属于相同产品的问题。根据深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心的涉案企业标准和涉案检验报告的附图等证据看,深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品的帘面由耐火防火布、硅酸铝棉、耐火纤维毡、铝箔涂层和耐火防火布缝制而成,除不能清楚体现不锈钢丝绳所处的具体位置外,上述产品具备涉案专利权利要求1的全部必要技术特征。英特莱公司主张深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品的帘面中缺少钢丝绳这一必要技术特征,不属于相同产品,但深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心的企业标准(/003-2001)第5.3.2条载明“帘面中间应根据计算设计一定数量符合8918规定的钢丝绳,以承受卷帘纵向的拉力”。本案中,检验报告(.2001-0439)系依据上述企业标准进行检验后所作,在检验报告第1页中明确记载检测项目包括第5.3条,检验报告第2页第5栏中明确记载对检验报告的第5.3.2条项目进行检验,其检验结果为“符合标准要求”,而且,从检验报告第6页所显示的试验结束后卷帘回卷情况来看,在经过燃烧性能检验后帘布还可以完全卷起,表明帘面中应当有钢丝绳,否则燃烧后的帘布不可能卷起。同时,从一审法院的调查笔录看,国家固定灭火系统检测中心检测部工作人员证实,深圳蓝盾公司制造并送检的防火卷帘产品中应当有钢丝绳。此外,从涉案专利文件中可以看出,在帘面中加入不锈钢丝绳是为了起到产品的增强作用,而不锈钢丝绳的所处位置既不会妨碍技术功能的实现,也不会对技术效果带来影响,放置钢丝绳的不同位置,属于以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的与涉案专利所记载的技术特征等同的特征。《中华人民共和国专利法》第六十九条规定的相同产品是指具有与涉案专利相同或等同的技术特征的产品。因此,一、二审法院认定深圳蓝盾公司提交给国家固定灭火系统检测中心检验的防火卷帘产品帘面与涉案专利属于相同产品具有事实依据。4.关于是否做好了必要准备的问题。北京蓝盾公司提交了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明。国家建设部1999年发布的《中华人民共和国国家标准高层民用建筑设计防火规范-年局部修订条文》对防火卷帘应采用背火面温升作为耐火极限判定条件的规定,是各防火卷帘生产企业据此进行研发的背景。北京蓝盾公司提供了深圳蓝盾公司研发与涉案专利相同的防火卷帘产品的设计可行性报告、计划书、任务书、研制报告书、设计总结、相关研发会议纪要和技术人员的证人证言以及案外人提供研发产品原材料的证明,可以证明被诉侵权产品系深圳蓝盾公司自行研发。英特莱公司不认可上述证据的真实性,但在已确认国家建设部相关规范的修订导致全行业开展新产品研发和深圳蓝盾公司于涉案专利申请日前已生产出相关产品这两项事实的前提下,北京蓝盾公司关于深圳蓝盾公司自行研发的上述证据内容之间彼此印证,形成了较为完整的证据链,可以认定深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前为实施涉案专利做好了制造的必要准备。一、二审法院认定在涉案专利申请日前深圳蓝盾公司自行完成研发被诉侵权产品使用的技术,并无不当。5.关于是否在原有范围内继续制造的问题。根据审查查明的事实,深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》中的资产清查评估明细表与《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》中采购的设备相互印证,作为深圳蓝盾公司改制前的深圳市宝安区蓝盾消防器材厂,在1998年购置了缝纫机、切割机等设备。深圳市宝安区蓝盾消防器材厂的《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》、深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》,以及深圳市宝安区蓝盾消防器材厂1999年度签订的47份合同总金额为2078万元的防火门制造、安装合同,以及15份卷帘项目合同、1999年9月相关工资表及员工工资单,亦可证明深圳蓝盾公司在涉案专利申请日前生产钢质防火卷帘门时已经具备一定的生产规模和生产能力。深圳蓝盾公司在1999年前制造防火卷帘和钢质、木质门窗产品的产值较高,用工人员较多,产品销售区域较广。在1999年国家建设部出台新的防火规范促使各企业研发新产品的大背景下,新型的布质防火卷帘将替代传统的钢质防火卷帘成为防火卷帘产品的主要样态,在相关产品通过检验后,深圳蓝盾公司利用已有的缝纫机、切割机等设备和人力投入制造涉案布质防火卷帘,符合市场生产规律。一、二审法院认定深圳蓝盾公司制造涉案被诉侵权产品是在原有范围内继续制造具有事实和法律依据。6.主张先用权的主体资格问题。本案中,制造商享有先用权,但制造商并非本案被告,提出抗辩的是制造商的交易对象、被诉侵权产品的销售商,在销售商提出合法来源,并就其提交的证据审查后能够认定制造商先用权成立的情况下,如果简单地要求追加制造商为当事人或者驳回销售商的抗辩,一方面会增加当事人诉累,另一方面也与享有先用权的制造商生产的产品可以合法流通相违背。本案中,被诉的侵权产品销售商可以主张制造商享有先用权。(三)二审法院对再审申请人的相关证据的认定是否存在错误,是否存在其他法律适用问题。1.关于二审法院认定英特莱公司在二审过程提交的证据一、二与本案无关联性是否正确。在二审举证期限内,英特莱公司向二审法院提交了七份新证据,其中二审证据一是北京市第一中级人民法院参加诉讼通知书,其中记载英特莱公司向北京市第一中级人民法院起诉北京东铁热陶瓷有限公司(以下简称东铁热陶瓷公司)侵害其发明专利权,用以证明东铁热陶瓷公司与英特莱公司有利害关系,故东铁热陶瓷公司在本案中出具的证明不应被采信;二审证据二是深圳蓝盾公司工商档案,用以证明深圳蓝盾公司2000年注册资本为100万元,属于国营小企业,且经营困难资不抵债,而2007年其注册资本已达3000万元。二审法院认定二审证据一、证据二与本案无关联性,对上述证据不予采信。本院认为,二审证据一仅证明东铁热陶瓷公司是侵犯涉案专利权的另案被告,不能证明其与英特莱公司有利害关系。东热陶瓷公司为本案出具的证言只是判断先用权研发过程中一个环节的辅助证据,二审判决并非仅以此证言证明了待证事实,故上述二审证据一不足以证明二审法院采信东铁热陶瓷公司的证言不当,二审法院认定二审证据一与本案缺乏关联性并无不当。关于二审证据二,企业注册资本与经营规模并不存在必然的正比例关系,根据深圳市宝安区蓝盾消防器材厂的《设备等固定资产明细表》《工具盘点表》以及1999年度签订的47份合同总金额为2078万元的防火门制造安装合同、15份卷帘项目合同、1999年9月相关工资表、员工工资单和深永信评报字(2014)第129号《关于深圳市蓝盾实业有限公司委托的机器设备资产评估报告书》等证据,足以证明其生产规模的情况下,深圳蓝盾公司的注册资本多少对本案没有直接影响,故二审法院认定二审证据二与本案缺乏关联性并无不当。2.关于一审法院在未经当事人申请的情况下主动调查取证是否违反法律规定的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。”第一百二十九条规定“审判人员必须认真审核诉讼材料,调查收集必要的证据”。本院认为,根据上述规定,人民法院有审查核实证据的职权。本案中,北京蓝盾公司在一审期间提交了广东省公安厅消防局以手写形式注明“经向技术处原封样人员调查核实,两次封样均系针对同一样品的过程属实”答复材料。一审法院向广东省公安厅消防局发出调查函,要求该局对2013年10月15日手写形式的答复内容进行确认,是为了核实上述证据的真实性,以确认两次封样均系针对同一样品的过程是否真实发生。同理,一审法院向国家固定灭火系统检测中心主任主动调查《检验报告》中检测产品的相关事项,也是为了确认上述《检测报告》检验结果的真实性。人民法院为了审查核实当事人提供证据的真实性而收集必要的证据,属于行使民事诉讼法规定的职权,不违反“谁主张,谁举证”等程序要求。因此,对于英特莱公司提出的一审法院程序违法的相应申请再审理由,本院不予支持。3.关于二审法院未准许英特莱公司的鉴定申请是否符合法律规定的问题。英特莱公司主张其向二审法院提交了《请求进行笔迹鉴定申请书》《鉴定申请书》《请求法院调查取证申请书》及《证人出庭作证申请书》,分别申请对广东省公安厅消防局2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”的经办人严洪及田文清的签字进行笔迹鉴定,对“不具有不锈钢丝绳的帘面也能实现背面温升大于4小时”进行鉴定,前往广东省公安厅消防局调查取证,允许证人王某出庭作证,认为二审法院对其申请应当予以准许。本院认为,广东省公安厅消防局作为国家机关,于2014年1月10日出具的“关于北京市第二中级人民法院调查函的答复”系其依职权以单位名义出具的公文,英特莱公司虽对该公文提出质疑,但未提交相反证据,其提出对经办人严洪及田文清的签字进行笔迹鉴定缺乏事实和法律依据;其提出“前往广东省公安厅消防局调查取证”的要求亦无必要。对于英特莱公司提出对“不具有不锈钢丝绳的帘面也能实现背面温升大于4小时”进行鉴定的申请,本案中双方当事人均未提出过钢丝绳会影响防火效果,故英特莱公司提出的鉴定申请并无必要。关于英特莱公司提出“允许王某出庭作证”的申请,英特莱公司虽申请证人出庭,但相关证人未到庭亦未提交书面证言,故其提交的《证人出庭作证申请书》视为未提交。综上,二审法院对英特莱公司所提交的《请求进行笔迹鉴定申请书》《鉴定申请书》《请求法院调查取证申请书》不予准许,并无不当。4.关于二审法院对申请人调查取证的申请不予准许的决定是否符合法律规定的问题。经查明,二审法院对英特莱公司的调查取证申请作出不予准许的决定,未向当事人或其诉讼代理人送达,确有不当。然而鉴于英特莱公司的上述申请不属于人民法院应当调查收集证据的范围,该程序瑕疵对本案的事实认定并无影响,并不影响本案的实体处理结论。基于上述事实和理由,二审法院认定本案被诉侵权产品系深圳蓝盾公司在其先用权范围内制造并销售的产品具有事实和法律依据,并据此认定北京蓝盾公司购买深圳蓝盾公司在其先用权范围内制造并销售的防火卷帘的帘面并制造成防火卷帘销售给华润曙光公司的行为不构成侵权,以及华润曙光公司使用涉案防火卷帘产品的行为亦不构成侵权是正确的。英特莱公司有关北京蓝盾公司主张的先用权抗辩不能成立的再审理由缺乏事实和法律依据,本院不予支持。综上,英特菜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定,裁定如下:驳回北京英特莱技术公司的再审申请。审 判 长  周 翔审 判 员  钱小红代理审判员  罗 霞二〇一五年十月九日书 记 员  张 博

            招聘: 小学语文教师 3名 初中体育教师 2名 初中双语数学教师 2名 高中双语经济学教师 2名 高中双语数学教师 2名 高中双语地理教师 2名 双语数学教师 3名 小学体育教师 2名 小学音乐教师 2名 小学英语教师 3名 小学数学教师 3名 小学美术教师 1名

            比赛采取分组循环加淘汰制。比赛一开始,赛场上就呈现热火朝天的局面,参赛队员挥洒自如,推挡抽拉,比赛异常紧张。特别是决赛时,双方参赛队员你来我往,持续对峙;球桌上,银球飞舞,龙争虎斗,精彩叠现;观众席上,加油声、掌声、叫好声此起彼伏,场面热烈。参赛队员有的大比分落后的情况下仍然锲而不舍、坚持到底;有的比分交错上升、不到最后不见输赢;还有的一路过关斩将、霸气非凡。

            各地要进一步加强领导,根据实际制订实施方案,统筹协调各项工作,将专项行动与日常监督检查、国家随机监督抽查和公共场所卫生监督量化分级、信用评价工作有机结合,细化目标任务,明确时间节点,逐级加强督导,确保专项行动取得实效。在专项活动期间,市卫计委将适时组织对各辖市、区专项工作开展情况进行督导检查。

            一个组织依靠科学的组织架构来运行,其基础就是每个部门和每个岗位要有明确的职责。职责就是职务上应尽的责任,是一系列任务的集合,每项任务可细分为一系列二级任务,每项二级任务还可再细分为一系列三级任务。建立精细化的职责体系,可以保障学院的每项具体工作都能落实到具体工作岗位,也使每个部门、每个岗位都能明确自己的工作职责。

            8月5日下午,调研团与文莱金融服务管理局AMDB(文莱2011年成立的金融监管机构,相当于文莱的中央银行)举行交流会,金融服务管理局人力资源部主管Bazilah Binti、国际政策部Mahani Mohsin等11人参加会议。文莱金融管理局根据调研团之前提供的调研提纲,分别从银行、保险、金融市场等方面介绍了文莱的金融业发展状况和结构特征,以及文莱金融管理局的工作情况,回答了调研组提出的相关问题。

            United Nations Resolution is the single largest economic sanctions package ever on North Korea. Over one billion dollars in cost to N.K.

            国民经济管理,信用管理,海关管理,海事管理,海洋管理,边防管理,公安管理学,管理科学,信息管理与信息系统,管理科学工程,人力资源管理,行政管理,政治学与行政学,公共事业管理,工商管理,旅游管理,社会保障,劳动与社会保障,劳动和社会保障,土地资源管理,公共关系学,公共政策学,城市管理,公共管理,文化产业管理,文化艺术事业管理,会展经济与管理,国防教育与管理,航运管理,劳动关系,公共安全管理,体育管理,体育产业管理,食品经济管理,农业经济管理,现代农业管理,林业经济管理,渔业经济管理,农林经济管理,农村区域发展,信息资源管理,农村行政管理,乡镇企业管理,城市管理与监察,工商行政管理,管理科学与工程,交通管理,图书馆学,档案学,保密管理,管理工程,档案管理,卫生事业管理,经济与行政管理,工程管理,社会工作,社会学,行政管理学

            2月1日晚,由蔡央教授指挥的广西艺术学院民族室内乐团在AHA音乐厅圆满完成Maceda百年诞辰纪念音乐盛典的闭幕式专场音乐会。音乐会共演奏了民乐合奏《普天庆》、《美丽的壮锦》、《丝绸之路》等10部作品。我校菲律宾留学生王汉民为音乐会做主持,为菲大观众完美展示我校优势。据说,本场音乐会是AHA音乐厅有史以来上座率最高的一次演出,深受观众喜爱,观众热情要求返场。临近尾声,菲大校董Micheal Lim Tan(陈万杰)代表校方再次欢迎我院代表团的来访,并宣布同意派团参加2018第七届中国—东盟音乐周活动。会后,当地的华人乐团、菲律宾留学生热情上台与我院师生进行交流。

            培训期间,分别由相关专业人员对全体受训人员开展《油茶高产栽培》《灵芝栽培技术》《钩藤栽培技术》《黑老虎种植技术》等多个方面进行专业培训。同时,培训期间还穿插了现场教学活动,将带领全体受训人员到现场进行《油茶高产栽培》《灵芝栽培技术》《钩藤栽培技术》《黑老虎种植技术》等实地操作培训,现场示范,并现场答疑解惑,解决了困扰种植户的技术难题,坚定了该县林业产业发展的信心。


          罗奇正

          罗奇正
          罗奇正

          罗奇正
            

            中方期待双方海上各领域务实合作全面推进,早日取得惠及两国和两国人民的成果。同时,中方也期待与其他南海沿岸国开展此类合作,使南海成为和平之海、友谊之海、合作之海。

            18年后,在习近平主席和奥尼尔总理共同见证下,中国巴新签署了新的菌草、旱稻技术项目协议。东高地省省长彼得·努姆激动地说:“感谢习近平主席没有忘记我们。”

            “我们希望通过两国的合作,能在处理南海问题上树立一个典范,那就是维护南海和平稳定、促进南海海上合作,使南海问题成为两国合作的桥梁和纽带,并让中菲处理南海问题的一些经验和做法在地区发挥引导作用。”赵鉴华说,中方愿与菲方共同努力,以习近平主席此访为重要契机,推动海洋环保、科考、渔业、搜救等领域的务实合作尽快取得早期成果,造福两国人民。

            国家主席习近平11月20日在马尼拉同菲律宾总统杜特尔特举行会谈。两国元首共同规划双边关系未来发展,达成重要共识,一致决定在相互尊重、坦诚相待、平等互利、合作共赢基础上建立中菲全面战略合作关系。

            11月19日,总局局长聂辰席在中国驻菲律宾使馆与大使赵鉴华进行了会谈。聂辰席感谢大使对推动中菲广播电视合作给予的大力支持,表示将与使馆一道共同努力,落实好习近平主席访菲工作的相关成果,进一步深化中菲两国广播电视领域合作。

            The tribunal has actually redefined rock and island.We now no longer have Taiping Island, we have Taiping Rock, and somebody in the audience asked whether Singapore should now instead of being an island state may be a rock state as well.Maybe Hong Kong, as well,may be treated as a rock, one doesn’t know.

            3.确定推荐的人员,登录国家汉办网站(选择申报本校孔子学院院长岗位,填写《孔子学院中方院长推荐表》,网上直接提交。同时,将所提交《推荐表》打印一份,由学校填写推荐意见并加盖公章,并附由学校组织人事部门单独出具的候选人政审材料,一并扫描发送至国家汉办并寄送原件。


          罗奇正
          罗奇正

          罗奇正

            二十八、双方积极评价中国—东盟关系发展,祝贺中国—东盟建立战略伙伴关系15周年和中国—东盟创新年,欢迎第21次中国—东盟领导人会议通过《中国—东盟战略伙伴关系2030年愿景》。中方支持菲律宾履行好中国—东盟关系和中国—东盟东部增长区合作协调国职责。菲方欢迎并支持中方提升与东盟东部增长区合作,为东盟共同体建设和中国—东盟合作作出贡献。

            “共建‘一带一路’是开放的合作平台,秉持的是共商共建共享的基本原则,是中国同世界共享机遇、共谋发展的阳光大道。”习近平主席宣示的中国主张,得到积极回应。

            习近平指出,很高兴如约来到菲律宾访问,菲律宾人民的热情欢迎、特别是孩子们欢快的笑容令人感动。中菲两国是交往千年的近邻,睦邻友好、合作共赢是双方唯一正确选择。两年来,我和总统先生6次会晤,就中菲关系和共同关心的问题深入交流,巩固了共识,增进了友谊。在双方共同努力下,两国各领域合作成果丰硕,中菲关系翻开新篇章,给两国人民带来福祉,为地区和平稳定作出了贡献。中方愿同菲方传承友谊,深化合作,让两国永远做好邻居、好朋友、好伙伴,共享发展繁荣。

            “共建‘一带一路’是开放的合作平台,秉持的是共商共建共享的基本原则,是中国同世界共享机遇、共谋发展的阳光大道。”习近平主席宣示的中国主张,得到积极回应。

            詹姆斯–普策尔教授首先介绍了人们对当前土地改革的一些关切,主要包括以下五大方面:一、已经进行了30年的综合农村改革方案如何收尾?二、土地改革会对菲律宾政府与菲律宾共产党、穆斯林组织的和平谈判产生怎样的影响?三、土地改革受益者的命运如何?四、大量土地为逃避土改转变了土地用途,应当如何应对?五、菲律宾目前农业投入和农业生产效率十分低下,又应当如何解决?


          罗奇正
          罗奇正

          【罗奇正 】网址:http://www.wuhua56.cn/baike/zhongguodaxuepaixingbang_718.html

          1. 菲律宾sunbet官网致力网上悠闲娱乐服务。全天在线提供会员开户、代理加盟、存款提彩;sunbet申博,稳定、顺畅、安... sunbet官网成立于2005年,是一个专业、绿色、安全的网上娱乐平台,为您提供sunbet最新登陆、sunbet会员注册、sunbet在线充值、sunbet代理加盟、各种现场游戏、电子游戏。

            关键词:凤凰彩票平台  凤凰彩票平台公司  凤凰彩票平台加盟  凤凰彩票平台查询

            版权所有 :罗奇正     未经书面授权禁止使用

            Copyright © 2002-2018 中山市祥源(物华)凤凰彩票平台公司 备案号:粤ICP备09058343号-1

            Copyright © 1997-2018 by http://www.wuhua56.cn/ all rights reserved 备案号:

            欢迎登录凤凰彩票平台网站 您是本站的第62995033位访客